性本善是谁的观点_ 物竞天择是谁的观点

首先，按照市面上主流的说法，性恶论和性善论，出于儒家的荀子和孟子。孟子的性善论是说人性本善，这没毛病；但是面对荀子的“性恶论”，我们不能将其绝对等同于“人性本恶”，荀子更多是表明如果没有后天“礼”的教化，人会因先天的“欲”不合理地发展，继而做出扰乱社会秩序的行为。

其次，要议论法家思想家对人性的看法，这里以韩非为代表比较好，毕竟韩非是荀子的弟子。但是，即便韩非提出人是“自为”的，但是也不能凭着这一点说法家认为人性本恶。

个人认为，以“自私”为“恶”不太严谨。毕竟韩非认为的人性之“自为”，更多是一种与生俱来的“自然天性”。既是自然天性，何以用人的视角去断其善恶呢？只有当人的“自为”进入到伦理社会以后，从儒家视角来看，人为了一己之私，做不仁不义的事情，这种时候，人在自为心下的行为，才属“恶”。

其实，韩非发展了荀子的性恶论，看待人性比荀子更尖锐，但严格意义来说，他虽说人生而“自为”，但该理论还不足以和人生来即“恶”等同。

说了这么多，个人认为，如果非要从对立关系看儒家的人性观点和法家的人性观点，这里围绕“儒家孟子之人性本善，与法家韩非之人性自为”展开议论比较合适。

至于二者说法谁更有道理，两种理论皆有其极端的地方和合理的地方，并且看人性的角度不一样，我们不能因为看到一个人的正面，就否定这个人有负面。所以，不建议将儒家孟子之性本善，和法家韩非的人性自为说，脱离二位先贤提出该学说的视角、目的等等，来进行盲目对比，意义不大。

1、先秦儒家与不同人性观---议论人性最终是为了强调“教化”

自古以来，似乎以性善论作为儒家对人性的看法，已经成为人们约定俗成的存在，但是事实上，就先秦时期，儒家关于人性的看法，不同的儒家思想家，有不同特色。这里就以儒家影响力比较大的孔子、荀子、孟子来大致议论一下先秦儒家关于人性的几种看法。

作为儒家学派第一代表，让人出乎意料的是，孔子并未对于人性是善是恶有过什么太明确的议论，但是他说过“性相近也，习相远也”。从这句话中，我们可以看出孔子对后天教化的推崇。孔子告诉我们，人在后天接受“教化”时，在学习过程中，会渐渐出现各方面差异，如品性。

而“性相近”，大概表达了孔子对人本性的看法，这里没有明确否定或肯定人性，只是说人的本性相近。

而以孔子继承人自居的孟子，对于人性的看法就很直观了，孟子是实实在在提出性善论的。并且，他还以此为基础提出了良知良能，更是为后世阳明心学的出现奠定基础，这些便是后话了。

在孟子的性善论中，孟子以人的怜悯心展开议论，提出人生来就有以怜悯心为主的四个善端，这是人与生俱来的良知良能，也是人区别于动物的地方。

而孟子提出性善论的原因，其实也可以归结为对“礼”（教化）的维护上。孟子告诉世人，人先天的善，会被后天的欲蒙蔽。所以，人应当学习并遵循“礼”，以此时刻反省自己，避免欲望蒙蔽自己的本心之善。

而荀子的性恶说，可能受到了一些道家自然观的影响。简单来说，荀子认为人生来有欲，这是人的自然天性。如果人没有学习“礼”合理控制欲，无疑会衍生恶。

所以，荀子提出，人要控制先天之欲需要人在社会中进行学习，就需要接受教化。让自己在面对本性之欲的时候，能够做到有礼有节，继而维护身心健康，维系社会秩序稳定。

因此，某种程度上来说，荀子的性恶说也是在强调后天的“教化”作用。

通过分析先秦三位比较典型的儒家思想家，我们可以发现，他们对人性的看法，各不相同，而且各有千秋。但是，他们三位大先贤的最终目的，依旧还是在强调“教化”作用（这可能也是荀子被归为儒家的重要原因）。所以，我们不能武断将人性本善，作为儒家看待人性的唯一观点。

2、法家韩非：人性“自为”等于人性本恶？

而法家关于人性的看法，因为篇幅有限，我们这里以比较典型，而且名气相对较大的韩非来举个例子吧。